낙태 후 희망 치료가 여성의 심리적 안녕감에 미치는 영향 : 무작위 대조군 실험

 

초록

배경: 건강한 출산은 사람의 성격 발달에 중요한 역할을 하지만, 건강하지 못한 출산과 낙태는 웰빙과 삶의 질 감소를 포함한 다양한 정신 질환과 심리적 해악의 위험을 증가시킬 수 있습니다. 심리적 개입은 개인의 문제를 감소시킬 수 있으므로, 본 연구는 희망 치료 상담이 낙태 경험이 있는 여성의 심리적 웰빙(1차 결과)과 삶의 질(2차 결과)에 미치는 영향을 평가하기 위해 수행되었습니다.

방법: 이 무작위 대조 시험은 이란 타브리즈의 16세 이상 여성 52명을 대상으로 2020-21년에 임신이 낙태로 이어진 알자흐라와 탈레가니 교육 및 의료 센터에서 수행되었습니다. 참가자들은 무작위 차단 방법을 사용하여 중재 및 대조군 그룹에 할당되었습니다. 중재 그룹은 일주일에 두 번 45분의 8회 세션에서 희망 치료 접근 방식으로 상담을 받았습니다. 심리적 안녕 및 WHO Quality of Life (WHOQOL) 설문지는 중재 전과 중재 직후 및 4주 후에 완료되었습니다. 두 그룹의 결과를 비교하기 위해 독립 t-test와 반복 측정 ANOVA가 사용되었습니다.

결과: 반복측정 ANOVA 검정을 통한 중재 후 기준점수를 조정한 결과, 상담집단의 심리적 안녕의 평균 총점이 통제집단보다 유의하게 높았습니다(조정평균차이(AMD): 76.76, 95% 신뢰구간(95% CI): 63.81~89.70, P < 0.001). 또한 상담집단의 삶의 질 평균 총점은 통제집단보다 유의하게 높았습니다(AMD: 7.93; 95% CI: 6.38~9.46; P < 0.001). 상담집단의 심리적 안녕과 삶의 질의 모든 하위영역의 평균 점수는 통제집단보다 유의하게 높았습니다(P < 0.05).

결론: 희망요법을 사용하면 낙태 후 여성의 심리적 안녕과 삶의 질을 향상시킬 수 있습니다. 그러나 최종 결론을 내리기 전에 추가 임상 시험이 필요합니다.

시험등록 : 이란 임상시험등록부(IRCT) : IRCT2 2020년 12월 17일, 첫 등록일 : 2020년 12월 20일.

키워드 : 희망치료, 낙태, 심리적 안녕, 삶의 질

 

배경

생식력과 임신은 부부생활의 자연스러운 단계로서 인간에게 삶과 죽음의 과정을 지속하는 개념을 포함합니다[1].

낙태는 가장 흔한 임신 손실이므로 매년 전 세계 4,200만 명의 여성이 낙태를 경험합니다[2]. 낙태는 태아가 임신 20주 이전에 생존하기에 충분한 발달에 도달하거나 출생 시 체중이 500g 미만이 되기 전에 자발적으로(유산) 또는 의도적으로(유도된 낙태) 말합니다[3]. 유산은 일반적으로 태아 염색체 이상, 모성 만성 질환, 환경적 요인 또는 우연한 외상으로 인해 발생합니다. 유도 낙태는 선택적 낙태와 치료적 낙태의 두 가지 하위 범주로 분류됩니다[4].

이란에서 낙태는 이슬람 규정을 따르는 법에서 정의하는 치료 적응증으로 제한됩니다. 법은 태아에게 심각한 이상이 있거나 산모의 생명이 위험한 경우 낙태를 허용합니다. 그러나 불법 낙태의 경우에도 일차적인 건강 관리의 일환으로 병원에서 낙태 후 치료를 받을 수 있습니다[5].

낙태는 의료 서비스를 받는 여성에게 영향을 미치는 외상 경험으로 인식됩니다[6]. 의학적 합병증과 더불어 낙태와 관련된 심리적 결과에 더 많은 관심이 쏠리고 있습니다[7].

여성이 경험하는 낙태 후 심리적 결과에 대한 연구 결과는 결정적이지 않습니다. 일부 연구는 심리적 결과의 유병률이 증가한다는 것을 확인하지 못합니다[8,9].

그러나 최근 종합 문헌 검토 결과에 따르면 낙태 경험은 적어도 일부 여성에게 정신 장애에 직접적으로 기여하는 것으로 나타났습니다[10].

낙태의 심리적 결과는 또한 정신 질환의 과거 병력, 원하거나 원하지 않는 임신, 임신에 대한 태도 및 사회적 지지에 의해 영향을 받습니다 [11, 12]. 테헤란-이란의 낙태 후 관리를 원하는 여성들을 대상으로 한 연구 결과는 응답자의 적어도 3분의 1이 심리적인 결과를 경험했다는 것을 보여주었습니다. 따라서 유산으로서 또는 태아 생명의 유도된 종결로서 낙태는 신체적, 심리적, 사회적 결과를 초래하여 장기간 지속될 수 있으며 여성의 개인적, 가족적, 사회적 삶에 영향을 미칩니다[13].

심리적 안녕은 "기존의 삶의 도전에 대한 긍정적인 만남의 인식"입니다. 심리적 안녕은 삶의 실존적 도전에 대한 이해를 필요로 하며, 그 중 하나는 낙태입니다[14, 15].

심리사회적, 심지어 신체적 삶의 다양한 측면에서 웰빙의 중요한 역할을 고려할 때, 이러한 각 차원과 구성 요소(독립감, 환경 숙달감, 성격 성장, 타인과의 긍정적 관계, 목표 생활 및 자기 통제)도 개인의 정신 및 사회적 지위를 향상시키는 데 중요한 역할을 할 것이 분명합니다[14].

정신 질환에는 약물 치료나 심리 치료를 포함한 다양한 치료법이 있습니다[16]. 이러한 심리 치료 중 하나가 희망 치료입니다. 희망은 사람들에게 유연성, 활력을 주고 사람들의 정신 건강을 증가시키는 인간의 정신적 욕구입니다[17]. 희망 치료는 스나이더의 이론에서 비롯되며 인지 행동 치료에 기반을 두고 있습니다. 이 치료는 인지 수준의 변화를 강조하고 해결책에 대해 생각하고 집중하는 가장 효과적인 심리 구조 중 하나입니다. 우울증과 불안을 줄이는 데 사용되며 정신 건강을 개선하고 정신 장애를 치료하는 데 성공합니다.

스나이더에 따르면, 희망은 아동기에 사회화를 통해 가르치는 학습된 기술입니다. 스나이더는 희망의 능동적 성격을 믿으며, 여기에는 목표가 있고, 목표를 달성하기 위한 계획과 의지를 갖고, 목표를 달성하기 위한 장벽을 고려하고 이러한 장벽에 대처하는 것이 포함됩니다[18].희망 치료는 제3의 물결의 치료법이며 인지 치료, 서사 치료 및 해결 중심의 조합이며 희망 형성과 희망 증가의 두 단계를 포함합니다[17]. 희망이 있는 사람들은 문제에 더 집중하고 문제를 해결하는 데 더 적극적입니다.

희망적으로 생각하는 사람들은 진단과 치료에 직면하여 덜 불안하고 더 많은 적응을 보입니다. 연구에 따르면 희망 요법은 긍정적인 심리적 개입으로서 심리적 문제를 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다[19]. 여성 건강 관리 제공자인 조산사는 여성과 가족이 산전 상실을 치료하는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다[20]. 따라서 낙태가 여성의 정신 건강에 부정적인 영향을 미치고 여성의 삶에 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 고려하여 본 연구의 목적은 희망 치료 접근법을 적용한 상담이 낙태 여성의 심리적 안녕과 삶의 질에 미치는 영향을 평가하는 것이었습니다.

 

연구방법

연구 디자인 및 참가자들

이 무작위 대조시험은 2020년 12월부터 2021년 5월까지 임신으로 인한 낙태로 타브리즈의 알자흐라 및 탈레가니 교육센터에 의뢰한 16세 이상 여성을 대상으로 수행되었습니다. 연구자가 평가한 115명의 낙태 여성중 52명이 포함 기준을 충족했습니다. 상담그룹에 할당된 26명의 여성 중 모두가 8개의 상담세션에 참여했습니다. 연구에는 소모가 없었으며 중재 후 52명의 여성을 재검사하고 데이터를 분석했습니다(그림1).

포함 기준에는 16세 이상, 임신 20주 미만의 임신 상실, 최소 중등 교육 수준, 타브리즈 거주 및 핸드폰 소지여부가 포함되었습니다. 제외기준에는 정신 질환 및 정신과 약물 사용, 약물 중독, 음주, 흡연, 만성 신체질환(diabetes, 심장 질환, 고혈압, 암, 신장 질환, 폐 질환, 철분 결핍 빈혈, 갑상선 질환 및 뇌전증 관련 질환), 최근 3개월 동안 친척 사망 및 2회 이상의 치료 세션에 참석하지 않는 등의 심각한 심리적 위기 경험이 포함되었습니다.

표본 크기는 Hatamloye et al 에서 수행한 연구를 기반으로 24명이 산출되었으며[21], 심리적 웰빙 변수를 바탕으로 m1=289.1, m2=332.46(중재로 인한 assuming 15% 증가), SD2=SD1=40.14, 양면 α = 0.05, Power = 95%와 최종 표본 크기의 10% 감소를 고려하여 각 그룹에서 26명으로 간주되었습니다.

샘플링
표본 추출을 위해 연구원은 타브리즈에 있는 알자흐라와 탈레가니 교육 및 의료 센터를 참조한 다음 임신이 낙태로 이어진 여성에게 연구의 목표와 방법을 간략하게 설명했습니다.

여성이 연구에 참여할 의사가 있는 경우 포함 및 제외 기준 측면에서 검토하고 적격자를 선정했습니다.

그런 다음 연구를 수행하는 목표와 방법을 충분히 설명하고 사전 및 서면 동의를 얻은 후 연구자와 이 척도에서 저·중도(399점 미만)를 기록하고 다른 포함 기준을 충족하는 참가자의 인터뷰를 통해 Ryff 심리적 웰빙 설문지(짧은 양식)를 작성하고 이들과의 인터뷰를 통해 사회인구학적 특성과 세계보건기구 삶의 질 설문지(WHOQOL)를 작성했습니다.

낙태를 위한 병원 입원은 다음과 같은 3가지 주요 불만사항으로 이루어졌습니다. 1- 태아 이상에 근거한 법의학적 소견서를 첨부한 합법적인 낙태(16건; 상담집단: 9건, 대조집단: 7건); 2-태아 사망으로 인한 낙태(24건; 상담집단: 12건, 대조집단: 12건), 3- 불가피한 낙태 출혈 및 막파열 호소(12건, 상담집단: 5건, 대조집단: 7건). 이란에서는 법에 따라 선택적 낙태가 허용되지 않습니다. 여성들이 입원한 뒤 의사의 지시에 따라 필요한 모든 시술이 이뤄졌습니다.

임의화

참가자들은 4와 6의 블록 크기와 1:1의 할당 비율로 낙태의 역사와 낙태의 유형(자발적 또는 유도)에 따라 계층화된 무작위 차단 방법을 사용하여 두 중재 그룹과 대조군에 할당되었습니다.

연구에 참여하지 않고 연구 과정을 알지 못하는 사람이 Randomizer 소프트웨어를 사용하여 할당 순서를 결정했습니다. 할당 은폐를 위해 개입 유형을 종이에 작성하고 순차적으로 번호가 매겨진 불투명한 주머니와 밀봉된 주머니에 넣었습니다. 주머니는 참가자가 연구에 참여한 순서대로 열고 개인 그룹의 유형을 결정했습니다.

개입

중재 집단은 연구자(제1저자)가조용하고 사적인 환경의 보건소에서 희망요법 접근법을 적용한 상담을 진행하였습니다. 참여자들은 낙태 후 12~24시간 후에 퇴원하였습니다. 퇴원 1주후에 상담 집단의 모든 참여자들을 대상으로 중재를 시작하였습니다.

상담 횟수는 총 8회였습니다. 여성들에게 필요한 정보를 회기 중에 제공하고, 회기는 상담자와 여성들 간의 상호 작용 속에서 진행되었습니다.

희망치료 상담은 주 2회 60~90분씩, 5~7명씩 조를 이뤄 사회적 거리두기와 적절한 냉방을 준수하고 코로나19 예방을 위한 건강규약을 준수하는 방식으로 진행됐습니다.

세션은 Snyder et al. (2000)[23]이 개발한 치료 계획을 사용하여 진행되었으며, 희망 형성과 희망 증가를 포함한 두 가지 주요 단계로 구성되었습니다.

세션1

사전 테스트, 소개 및 환영, 서로에 대한 친숙함, 세션의 구조 소개, 희망이론을 바탕으로 한 상담 프로그램의 목표 설명.

세션2

이전 세션의 내용을 검토하여 희망이 어떻게 성장하고 그 존재의 필요성과 그것이 절망, 문제 극복, 우울, 공허감에 미치는 영향을 설명합니다. 또한 이 두 세션에서는 각 내담자들과 필요한 치료적 관계를 맺고 집단의 과정과 역학을 고려하려는 시도가 이루어졌습니다.

세션3

이전 세션의 내용을 검토하면서, 각 의뢰인은 자신이 원한다면 자신의 인생 이야기를 들려주었습니다. 세션의 목표는 구성원들이 희망을 찾을 수 있도록 돕는 것이었습니다.

세션4

그룹에서 지난 세션의 내용을 검토하고, 희망 이론의 세 가지 주요 구성 요소를 기반으로 이야기를 설명하고 이야기를 다시 구성하며, 구성원의 희망과 과거 성공의 일부를 파악합니다(이러한 성공의 원인과 경로를 파악합니다).

세션5

이전 세션의 내용 검토, 그룹에서 제시한 과제 검토, 현재 사건 목록 및 환자의 삶의 중요한 측면을 확인하고 이러한 각 사건에 대한 사람들의 만족도 수준을 결정합니다.

 

과제

친애하는 친구, 목표와 목표의 특성을 잘 적습니다.

 

세션 6

지난 세션의 내용을 검토하고 그룹에서 제시한 과제를 검토하여 개인이 적절한 목표를 선택하고, 적절한 목표의 특성을 제시하도록 하였습니다. 이번 세션과 지난 두 세션의 목표는 구성원들에게 희망을 높이고, 구성원들이 희망을 찾은 후에 희망을 높일 수 있도록 돕는 것이었습니다.

 

과제

친애하는 친구, 목표를 달성하기 위해 염두에 두고 있는 전략(자신만의 해결책을 찾아보세요)을 작성해 주세요.

세션7

개인에게 목표를 달성하기 위한 적절한 전략과 경로를 선택하도록 요청하고 목표를 달성하기 위한 경로를 작은 단계로 나누고 대안 경로를 결정하도록 지시했습니다. 이 시간에는 그룹 구성원의 희망을 꺽지 않고 유지하는 것이 목표였습니다.

세션8

모든 회기에서 그룹에게 요약하여 피드백을 주고 목표달성을 위해 긍정적인 자기담화와 정신적 상상력을 줄 것을 요청하는 등 요인을 만들고 유지하기 위한 전략을 제안하였으며, 마지막으로 스스로 희망치료사가 되어 일상적으로 희망적인 사고를 적용할 수 있도록 지도하여 스스로 목표와 장벽을 설정하고 그 목표달성을 위해 필요한 요인을 만들고 유지하며 필요한 경로를 파악할 수 있도록 하였습니다.

대조군은 낙태 후 일상적인 돌봄을 받았으며, 사업 완료 후 대조군 참여자들에게 상담 내용을 제공하였습니다

데이터 수집 도구

본 연구에서는 사회인구학적 및 산과적 특성 설문지, 심리적 웰빙 설문지, 세계보건기구 삶의 질(WHOQOL) 설문지를 사용하여 인터뷰를 통해 중재 전(사전 검사)과 중재 시작 후(사후 검사) 8주 및 12주 후의 데이터를 수집했습니다..

 

인구사회학 및 산과 관련 설문지

이 설문지에는 연령, 교육 수준, 가족 소득 수준의 충분성, 결혼 기간, 낙태 횟수 등에 대한 질문이 포함되었습니다. 설문지의 유효성을 판단하기 위해 내용과 얼굴 타당성이 사용되었습니다. 설문지는 대학의 교직원 10명에게 제출되었으며, 의견을 수렴한 후 받은 피드백을 바탕으로 도구에 대한 수정이 이루어졌습니다.

심리적 웰빙 설문지

이 설문지는 Ryff(1989)에 의해 설계되었으며 2002년에 수정되었습니다. 이 버전에는 84문항이 있으며 6개의 구성요소(독립성, 환경 숙달성, 개인적 성장, 타인과의 긍정적 의사소통, 삶의 목적 및 자기수용)가 포함되어 있습니다. 이 6개의 구성요소의 점수의 합은 심리적 안녕감의 총점으로 계산됩니다.

이 테스트는 일종의 자기 평가 도구로, "매우 동의함"에서 "매우 동의하지 않음"으로 6점 척도로 응답했으며, 점수가 높을수록 심리적 행복감이 더 우수함을 나타냅니다. Ryff 심리적 행복감 척도의 짧은 버전과 주요 척도 사이의 상관 관계는 0.7에서 0.89 사이였습니다[24].

Khanjani et al. 은 976명의 이란 학생들을 대상으로 한 연구에서 페르시아어 버전 이 설문지의 심리측정 매개변수를 조사했습니다. 그 결과 이 척도의 6요인 모델이 잘 맞는 것으로 나타났습니다. 자기수용, 환경의 주인, 타인과의 긍정적 의사소통, 삶의 목적, 개인적 성장, 독립의 6요인에서 Cronbach's alpha를 사용한 이 척도의 내적 일관성은 각각 0.51, 0.76, 0.75, 0.52, 0.73, 0.72로 계산되었고, 전체 척도의 경우 0.71[22]에서 얻어졌습니다.

 

WHO 삶의 질 표준 설문지(WHOQOL)

이 설문지는 개인의 가치관과 문화 체계에 대한 인식과 개인의 목표, 기준 및 관심사를 평가합니다. WHOQOL은 이 설문지의 100개 항목 버전에서 가져온 26개 항목을 포함하는 간단한 양식입니다. 이 설문지는 4개의 하위 척도와 신체 건강, 심리적 건강, 사회적 관계 및 환경의 4가지 광범위한 영역을 측정하는 일반 점수가 있습니다. 또한 이 설문지는 일반적인 건강을 평가할 수 있습니다. 설문 항목은 5개 항목 척도로 평가됩니다. 점수가 높을수록 삶의 질이 더 우수하다는 것을 나타냅니다[25]. 각 질문은 1~5점으로 점수가 매겨지지만 4, 3, 26번 질문은 역으로 점수가 매겨집니다(1=5,2=4,3=3,4=2,5=1).

1번과 2번 문항은 삶의 질에 대한 고객의 인식을 평가하기 위한 문항으로 채점에 포함되지 않습니다. WHOQOL 설문지의 짧은 형태의 심리 측정 속성에 대한 연구는 판별 타당도, 내용 타당도, 내적 신뢰도(신체 건강 0.80, 심리 건강 0.76, 사회적 관계 0.66, 환경 0.80)를 보여주며, 테스트-재검사 신뢰도는 적절했습니다.

 

이란에서 이 설문지의 페르시아어 버전의 타당성과 신뢰성은 Nejat et al. [26]에 의해 확인되었습니다. 본 연구에서는 심리적 웰빙과 삶의 질 설문지에 대해 각각 0.92와 0.88로 계산된 내적 일관성(Cronbach's alpha coefficient)을 결정하여 삶의 질과 심리적 웰빙 설문지의 신뢰성을 측정했습니다.

 

데이터 분석

모든 참가자로부터 정보를 수집한 후 SPSS-24 소프트웨어를 사용하여 데이터를 분석했습니다. 정규 분포를 가진 Kolmogorov-Smirnov 검정을 사용하여 데이터의 정규성을 검사했습니다. 사회 인구학적 특성의 그룹 간의 동질성을 조사하기 위해 독립 t-검정, 카이-제곱, 추세에 대한 카이-제곱 및 피셔 정확 검정이 사용되었습니다. 그룹 간의 심리적 안녕과 삶의 질 점수를 비교하기 위해 중재 전, 독립 t-검정 및 중재 후에 기준선 값과 낙태 횟수, 직업 및 남편의 직업 변수를 사용한 반복 측정 분산 분석 테스트가 사용되었습니다. P < 0.05는 유의한 것으로 간주되었습니다.

 

결과

참가자의 평균(SD: 표준편차) 연령은 상담군 30.30세(5.69세), 대조군 32.15세(7.41세)였습니다. 참가자의 인구사회학적, 산과적 특성은 Table 1과 같습니다. 상담군 중재 전 심리적 행복감 총점의 평균(SD)은328.53세(42.05세)로 중재 4주 후 400.550세(40.59세)로 증가했습니다. 대조군에서는 중재 전 326.96세(40.11세), 중재 4주 후 315.57세(44.19세)였습니다.

독립 t-검정(P = 0.891)을 기준으로 중재 전 연구군 간에 통계적으로 유의한 차이가 없었으나, 중재 후 반복측정 분산분석 검정을 기준으로 기준점수를 조정한 결과, 상담군의 심리적 안녕감의 평균 총점이 대조군보다 유의하게 높았습니다(조정평균차이(AMD): 76.76, 95% 신뢰구간(95% CI): 63.81~89.70, P < 0.001). 또한 중재 후 심리적 안녕감의 모든 하위영역에서 두 집단 간에 통계적으로 유의한 차이가 있었습니다(Table 2).

상담집단 중재 전 삶의 질 총점의 평균(SD)은 52.17(8.89)로 중재 4주 후 57.85(7.48)로 증가했습니다.

대조군에서는 중재 전 48.91(9.55), 중재 후 4주 후 47.02(9.16)였습니다. 독립 t-검정(P = 0.209)을 기준으로 중재 전 연구군 간 통계적으로 유의한 차이는 없었으나, 반복측정 ANOVA 검정을 기준으로 중재하고 기준점수를 조정한 후 상담군의 평균 삶의 질 총점이 대조군보다 유의하게 높았습니다(AMD: 7.93; 95% CI: 6.38~9.46; P < 0.001).

또한 중재 후 삶의 질의 모든 하위영역에서 두 집단 간에 통계적으로 유의한 차이가 있었습니다(Table 3).

 

논의

본 연구의 결과는 희망치료 상담이 심리적 안녕감과 그 하위영역의 총점과 삶의 질, 그리고 그 하위영역의 총점에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 본 연구에서 중재 후, 중재 그룹에서의 심리적 안녕감과 그 하위영역의 평균 총점은 대조군보다 유의하게 높았습니다. 본 연구의 결과와 일치하는 결과로 다른 연구의 결과에서도 상담이 심리적 안녕감을 향상시키는 데 긍정적인 역할을 한다는 것을 알 수 있습니다. Naghdi et al.[27]이 희망치료가 외상 후 스트레스 장애 환자의 심리적 안녕감에 미치는 영향을 규명하기 위한 목적으로 수행한 준실험연구에서는 40명의 참여자를 연구에 포함하여 중재와 대조군으로 구분했습니다. 중재그룹은 1개월 동안 주 2회 8회기의 희망치료를 받은 반면 대조군은 어떠한 치료도 받지 않았습니다. 그 결과는 심리적 안녕감과 희망치료가 상담 집단에서 심리적 안녕감을 유의하게 증가시켰다는 측면에서 두 집단이 유의한 차이를 지녔다는 것을 나타냈습니다.

Naghdi et al.[27]이 외상후스트레스장애 환자의 희망치료가 심리적 안녕감에 미치는 영향을 규명하기 위한 목적으로 실시한 준실험연구에서는 40명의 참가자를 연구에 포함시켜 중재와 통제집단으로 나누어 실시했습니다. 중재집단은 1개월 동안 8회기의 희망치료를 2시간(주 2회기) 동안 받은 반면, 통제집단은 아무런 치료도 받지 않았습니다. 그 결과 상담집단에서 심리적 안녕감과 희망치료가 심리적 안녕감을 유의하게 증가시킨 것으로 나타났습니다. Shokraei et al.[28]이 실시한 준실험연구에서는 부부의 회복탄력성과 심리적 안녕감에 대한 희망치료 접근법을 이용하여 집단상담의 효과를 평가하기 위한 목적으로 각 집단의 부부 30명을 중재와 통제집단으로 나누어 실시했습니다. 중재집단은 매주 9회기(60분)에 희망치료를 설정한 반면, 통제집단은 어떠한 치료도 받지 않았습니다. 그 결과 중재 후 중재집단에서 심리적 안녕감과 회복탄력성의 평균점수가 통제집단에 비해 유의하게 증가한 것으로 나타났습니다.

본 연구에서 중재 후 중재 집단에서 삶의 질과 그 하위 영역의 평균 총점이 대조군보다 유의하게 높았습니다. 본 연구의 결과와 일치하게 다른 연구 결과에서도 상담이 삶의 질을 향상시키는 데 긍정적인 역할을 한다는 것을 보여줍니다.

Roientan et al. [29]가 암 환자의 삶의 질에 대한 수용과 헌신, 희망요법에 기초한 병합요법의 효과를 평가할 목적으로 수행한 준실험연구에서는 암의 종류에 관계없이 19세에서 55세 사이의 30명의 환자가 연구에 포함되었고 중재와 대조군으로 나누어졌습니다. 중재군의 환자들은 8회기의 희망요법 상담을 받았고 대조군은 이 기간 동안 어떠한 치료도 받지 않았습니다. 그 결과 중재군의 상담 후 삶의 질의 평균 총점이 대조군보다 유의하게 높았고 중재의 효과는 87.4%로 나타났습니다.
Roientan et al. [29]가 암 환자의 삶의 질에 대한 수용과 헌신, 희망요법에 기초한 병합요법의 효과를 평가할 목적으로 수행한 준실험연구에서는 암의 종류에 관계없이 19세에서 55세 사이의 30명의 환자가 연구에 포함되었고 중재와 대조군으로 나누어졌습니다. 중재군의 환자들은 8회기의 희망요법 상담을 받았고 대조군은 이 기간 동안 어떠한 치료도 받지 않았습니다. 그 결과 중재군의 상담 후 삶의 질의 평균 총점이 대조군보다 유의하게 높았고 중재의 효과는 87.4%로 나타났습니다. Ghezelseflo et al. [30]이 남성 HIV 환자의 삶의 질 향상에 희망요법 접근법으로 집단상담의 효과를 평가하기 위한 목적으로 수행한 준실험연구에서 20명의 남성을 무작위로 대조군과 중재군으로 나누었다. 중재군은 희망요법 접근법으로 8회기의 상담을 받았고 대조군은 어떠한 치료도 받지 않았습니다. 결과는 중재군이 대조군보다 삶의 질이 더 우수하다는 것을 보여주었습니다. 언급된 모든 연구의 결과는 본 연구의 결과와 일치합니다.

 

강점과 한계

무작위 배정, 배정 은폐를 포함한 임상시험 연구의 모든 원칙을 준수하는 것이 이 연구의 강점 중 하나였습니다. 본 연구에서는 이란에서 심리측정학적 속성을 평가한 표준 설문지를 사용했습니다. 내용 설계 및 상담 중재는 해당 지역의 문화적 및 도덕적 가치를 기반으로 했습니다. 또한 연구 참여자에게들에게서 중도 탈락이 관찰되지 않았으며 연구에 포함된 모든 사람은 분석되었습니다. 또한 산모들은 낙태 영역에서 발생한 두려움으로 인해 재임신을 할 시 조산사나 산부인과 의사의 관리를 받고 싶어하여 이 영역에서 더 많은 협력을 하게 되었습니다. 이 연구의 약점은 코로나 바이러스 팬데믹과의 동시성과 사회적 거리 두기 및 상담 시간 격리로 인한 심각한 제한이었습니다. 또한 심리적 안녕을 물어보는 설문지의 많은 질문 수는 개인적으로 지루했습니다. 또한 웰빙 하위 척도 중 일부는 크론바흐 알파가 낮아 독립적으로 사용해서는 안 된다는 것을 시사합니다. 또 다른 제한 사항은 이 연구의 표본 크기가 작고 추적 기간이 매우 짧았다는 것입니다. 이소성 임신, 수포자충증 두더지, 자궁 내 태아 사망(임신 연령 20주 이상)을 포함한 다른 임신 손실의 원인으로 고통받은 산모에게도 유사한 연구를 권장합니다.

 

결론

낙태는 어머니의 정신 건강에 부정적인 영향을 미치고 어머니의 불안과 스트레스 증가로 이어질 수 있으며 이러한 불안과 스트레스는 어머니의 신체건강에 영향을 미치고 삶의 모든 측면에 영향을 미칠 수 있습니다. 본 연구의 결과는 희망치료 상담을 이용하는 것이 낙태 후 여성의 심리적 안녕감과 삶의 질을 향상시킬 수 있음을 나타냅니다. 그러나 확정적인 결론을 내리기 위해서는 추가적인 연구가 필요합니다. 따라서 더 큰 표본 크기와 더 긴 추적 기간으로 임상시험을 수행하는 것을 추천합니다.

원문 :

Effect of hope therapy on psychological well-being of women after abortion: a randomized controlled trial
Fatemeh Raphi1, Soheila Bani2*, Mahmoud Farvareshi3, Shirin Hasanpour4 and Mojgan Mirghafourvand5,6*

Raphi et al. BMC Psychiatry (2021) 21:598
https://doi.org/10.1186/s12888-021-03600-9